Post by account_disabled on Dec 31, 2023 2:01:09 GMT -5
Buser 仅促进偶尔提供包机服务的公司与潜在乘客之间的整合。第 号法律规定了偶尔的包机活动，与 Buser 有关的公司根据法律要求开展活动。 披露 披露TJ-SP 拒绝暂停 Buser 在该州运营的请求 基于这一理解，圣保罗法院第 23 私法庭授权运营 Buser，这是一个数字平台，汇集了寻求包车的巴士公司和消费者。评审团一致驳回圣保罗州客运公司联盟对布瑟提起的上诉。 该工会向 TJ-SP 表示，除其他外，Buser 不会提供包车服务，但会与乘客保持直接联系，以传统方式单独出售车票，而且没有获得开展该服务的授权。将使该活动非法和不正常。该主张未被法院采纳。 对于报告员 JB Franco de Godoi 法官来说，Buser 的活动并不属于交通运输。“该模式的特点是作为旅客消费者和服务提供商之间运输合同的中介，服务提供商以不确定和非常规的方式提供城际和州际运输。
这是因为行程和机票费用不一样，各不相同根据市场需求和供应”，他说。 法官表示，就巴塞而言，公共交通无法保证或提供出行服务。此外，他表示，Buser之前没有制定航线和日期，这些航线和日期完全由租船人根 手机号码列表 据消费者需求确定。 “看，在这种合同动态中，服务提供商无法保证会有需求，同样，消费者也无法保证在所需的时间和目的地有运输服务”，补充道报告员指出，由第三方提供的运输服务的需求和提供是偶然的。 因此，法官认为，考虑到 Buser 提供的商业模式，“上诉人援引的立法（要求提供公共交通服务需要事先获得行政授权）似乎并不适用于被上诉人”，正是因为平台不是承运人，无论是作为租船人还是经常性服务的提供商。 “因此，被上诉人提供服务不存在违法或法律障碍，可以肯定的是，任何行政性质的限制都必须由立法者或主管机构做出。
最后，需要强调的是，鉴于上诉人工会仅寻求市场保留和对上诉人经济活动的不公平限制，被上诉人并未引发任何不公平竞争”，戈多伊总结道。 精神损害赔偿 在一名乘客提起的另一起诉讼中，Buser 被命令与一家旅游机构一起支付 5,000 雷亚尔的精神损害赔偿。提交人声称，她无法完成行程，因为通过 Buser 租用的巴士被检查人员拦截，由于缺乏 ANTT 的授权，检查人员阻止了行程继续。 为了支持定罪，圣贝尔纳多·多坎普特别民事法院的法官朱莉安娜·皮雷斯·扎纳塔·切鲁比姆·费尔南德斯引用了《消费者保护法》第 14 条。他表示：“被告Buser平台上刊登广告的公司缺乏运输乘客的授权，对其开展的经济活动构成风险，这就是被告Buser不能免除责任的原因。” 法官认为，这违反了客观诚信、忠诚、协作、信息和透明的原则：“明显违反了消费者的合法期望。在本案中，服务缺陷在记录中已得到充分证明，因为部分未能履行在约定日期和时间将原告运送至目的地的义务”。
这是因为行程和机票费用不一样，各不相同根据市场需求和供应”，他说。 法官表示，就巴塞而言，公共交通无法保证或提供出行服务。此外，他表示，Buser之前没有制定航线和日期，这些航线和日期完全由租船人根 手机号码列表 据消费者需求确定。 “看，在这种合同动态中，服务提供商无法保证会有需求，同样，消费者也无法保证在所需的时间和目的地有运输服务”，补充道报告员指出，由第三方提供的运输服务的需求和提供是偶然的。 因此，法官认为，考虑到 Buser 提供的商业模式，“上诉人援引的立法（要求提供公共交通服务需要事先获得行政授权）似乎并不适用于被上诉人”，正是因为平台不是承运人，无论是作为租船人还是经常性服务的提供商。 “因此，被上诉人提供服务不存在违法或法律障碍，可以肯定的是，任何行政性质的限制都必须由立法者或主管机构做出。
最后，需要强调的是，鉴于上诉人工会仅寻求市场保留和对上诉人经济活动的不公平限制，被上诉人并未引发任何不公平竞争”，戈多伊总结道。 精神损害赔偿 在一名乘客提起的另一起诉讼中，Buser 被命令与一家旅游机构一起支付 5,000 雷亚尔的精神损害赔偿。提交人声称，她无法完成行程，因为通过 Buser 租用的巴士被检查人员拦截，由于缺乏 ANTT 的授权，检查人员阻止了行程继续。 为了支持定罪，圣贝尔纳多·多坎普特别民事法院的法官朱莉安娜·皮雷斯·扎纳塔·切鲁比姆·费尔南德斯引用了《消费者保护法》第 14 条。他表示：“被告Buser平台上刊登广告的公司缺乏运输乘客的授权，对其开展的经济活动构成风险，这就是被告Buser不能免除责任的原因。” 法官认为，这违反了客观诚信、忠诚、协作、信息和透明的原则：“明显违反了消费者的合法期望。在本案中，服务缺陷在记录中已得到充分证明，因为部分未能履行在约定日期和时间将原告运送至目的地的义务”。